Hoe industriële giganten de beweging voor organische productie ondermijnen

How Industry Giants are Undermining the Organic Movement

After decades of hard work, the organic community has built up a $25 billion "certified organic" food, farming, and green products sector, according to Dr. Mercola’s site. “How natural is the so-called natural food in your local grocery store?”

“This consumer-driven movement has managed to create a healthy and sustainable alternative to America's disastrous chemical and energy-intensive system of industrial agriculture. There is an additional $50 billion in annual spending by consumers on products marketed as "natural," or "sustainable."”

But before a "transition to organic" becomes the norm, rather than the alternative, there needs to be a closer, more critical look at that $50 billion annual natural food and products industry. Just how natural is the so-called natural food in your local grocery store?

The mostly non-organic "natural" (i.e. conventional) foods and products are the results of chemical-intensive and energy-intensive farm and food production factories.

Test these so-called natural products in a lab and you will find pesticide residues, Genetically Modified Organisms, and a long list of problematic and/or carcinogenic synthetic chemicals and additives.

Choose Certified Organic products over so-called natural products, and tell your retail grocer or coop how you feel.
http://articles.mercola.com/sites/vitalvotes/archive/2009/07/10/How-Industry-Giants-Are-Undermining-the-Organic-Movement.aspx


Het artikel bij Dr Mercola is gebaseerd op een publicatie op de site Organic Consumers Association
http://www.organicconsumers.org/articles/article_18493.cfm

“The Organic Monopoly and the Myth of “Natural” Foods: How Industry Giants Are Undermining the Organic Movement”, By Ronnie Cummins, Organic Consumers Association, July 8, 2009.

De site van de Organic Consumers Association:
http://www.organicconsumers.org/

Toch nog een lange weg naar duurzame soja, mistanden gaan gewoon door

Dit is een korte samenvatting met dan een paar citaten. In het oorspronkelijke stukje “Nog een lange weg naar duurzame soja” in Trouw is meer informatie te vinden.

Ondanks een mondiaal akkoord over de criteria voor duurzame soja klinkt er nog steeds kritiek. Dat meldt het dagblad Trouw.

Actiegroepen als Greenpeace en CEO zien het akkoord vooral om chemiereuzen als Monsanto met hun genetisch gemodificeerde (GM) sojazaden en bestrijdingsmiddelen vrij baan te geven.

Tijdens het overleg gingen gruwelijke misstanden ook gewoon door.

Jan Maarten Dros, sojaspecialist van ontwikkelingsorganisatie Solidaridad, zegt in het artikel: “We hebben vijf jaar onderhandeld over een stuk papier. In de tussentijd ging het kappen van oerwoud voor sojaplantages door en overleden jaarlijks meer dan 100 mensen door overmatig pesticidengebruik. Iedereen wil natuurlijk snel een einde maken aan de soms gruwelijke misstanden – vorig jaar werden weer 120 arbeiders bevrijd uit moderne slavernij.”

Of is het akkoord er vooral om chemiereuzen als Monsanto met hun genetisch gemodificeerde (GM) sojazaden en bestrijdingsmiddelen vrij baan te geven, zoals actiegroepen als Greenpeace en CEO beweren?

Over chemiereuzen als Monsanto haalt Dros gegevens van Wageningen Universiteit aan:

Dros: „De misstanden die deze organisaties signaleren, bijvoorbeeld buitensporig en gevaarlijk pesticidengebruik, zijn reëel. Anders dan voorstanders van genetische manipulatie beweren, wordt er niet minder maar op lange termijn meer gespoten, blijkt uit onderzoek van Wageningen Universiteit. Waarschijnlijk omdat het onkruid resistent wordt.”

http://www.trouw.nl/achtergrond/deverdieping/article2810743.ece/Duurzame_soja__nog_een_lange_weg_.html